整段粘贴,秒级出概率
把一段正文贴进输入框,几百字以内通常在数秒内返回 AI 生成倾向的概率区间,并标出「疑似段落」的位置,方便你逐段回看,而不是对整篇一刀切。
把「这段话像不像 AI 写的」这件事,装进口袋。粘贴、上传、看结论,三步之内给出一个可以复核的概率参考——它不替你下判决,只把值得回头再看一眼的地方指出来。
不是又一个「一键判定」的按钮。查ai率免费网站 App 把检测拆成几个可以逐条核对的动作,每一项都对应真实写作里会遇到的具体麻烦。
把一段正文贴进输入框,几百字以内通常在数秒内返回 AI 生成倾向的概率区间,并标出「疑似段落」的位置,方便你逐段回看,而不是对整篇一刀切。
几千字的长文逐段粘贴太累,可直接上传文本或文档,按段落拆分后分别给出判断,并汇总一份整体倾向说明,适合论文初稿、公众号长文、投稿稿件。
结果页会写清这次判断依据了哪些特征——句长分布、连接词密度、措辞重复度等,让你知道「为什么是这个数」,而不是面对一个孤零零的百分比发愣。
对疑似段落给出可操作的方向:把长句拆开、把抽象概括换成具体事例、把套话连接词删掉。它不提供「洗稿」式替换,只提示怎么让文字更像你自己写的。
检测过的文本按时间归档在本地,可回看、可对比同一篇稿子改前改后的数值变化。历史记录不对外公开,也可随时一键清空。
同一段文字在不同检测工具上数值常有出入。App 内可记录并对照多个来源的结论,提醒你哪些结果差异过大、值得再核一遍,而不是只信一家之言。
从粘贴到看结论,主要就这几屏。界面刻意做得素净,把注意力留给文字本身。
假设你手里有一段约 600 字的选题说明,想确认它读起来是否太「机器」。下面是打开 App 后的一分钟。
工具的价值取决于用在哪。下面三种场景,是我们在实际使用中觉得它最不容易白忙的地方。
把稿子交出去之前,先跑一遍,看有没有整段读起来像模板生成。若有,多半是过渡句和总结句太规整,改掉这几处,整体观感会自然许多。
结果:你能带着一份「哪里需要再改」的清单去润色,而不是投出去后被动等对方质疑。
面对大量来稿,先粗筛一遍概率偏高的段落,把复核精力集中在这些地方,而不是从头逐字读完每一篇。
结果:它是筛选的起点,不是判定的终点。最终是否采用,仍由人读完整篇后决定。
写作者可以拿自己两版稿子对比,看看哪些写法容易被判为「机器味」,慢慢建立起自己的语感判断。
结果:长期看,你会更清楚哪些句子是自己真正写的,哪些只是顺手接上的套话。
安装本身不复杂,容易卡住的多是系统权限与版本这两处。下面把两边分开写清楚。
概率不是一个非黑即白的答案。按页面指引跑完一次检测,你多半会落在下面三种情形之一,每种该做什么,其实不一样。
描述:整体数值较低,分段也基本没有标黄。
原因:文本本身句长参差、有具体事例与个人表达,机器特征不明显。
该做什么:什么都不用做。可以放心使用,但仍建议自己通读一遍——检测不负责判断内容对不对。
描述:整体尚可,但有两三段被单独标出。
原因:多半是过渡句、总结句或定义句写得太规整,套用了常见模板句式。
该做什么:按判定说明逐段改写,把套话换成具体事例,再测一次对比数值变化。
描述:几乎每段都被标黄,数值居高不下。
原因:可能确实大量借助了生成工具,也可能是文本极短、或经过机器翻译与润色,导致特征失真。
该做什么:先确认是不是短文本误判;若确属生成内容,需要你自己决定是重写还是标注来源——这一步工具替不了你。
三种情景里,只有第三种需要你自己做取舍:是重写、是注明来源,还是接受这个结果。前两种按提示处理即可,不必反复纠结一个数字。
只记录对使用有实际影响的变化,不逐条罗列修复项。
每条答案先给结论,再补细节,方便你快速判断。
我们更愿意收到具体的复现步骤,而不是一句「不好用」。下面几个入口,按事情类型分开。
如果你只是想先看看它长什么样,网页版和 App 用的是同一套检测逻辑,不必先装。
先看网页版